建筑是什么？建筑史家兼建筑师的藤森照信，对建筑意义的思索，横跨过去、现在、未来、意识与潜意识诸多领域。也就是说，思考建筑不只是欣赏眼前所见到的建筑物本身，从一般素人的居所到建筑师的建筑，皆可发掘建筑与人类存在意义的背后连结。而他的作品，与其说是回归原始大地的建筑，更可说是种坚韧的精神再造工程。
作者：藤森照信
文章节录
《藤森照信论建筑》
伊东丰雄（建筑家）：藤森先生的建筑正冲着现代主义建筑最根源的问题而来。这就是为何尽管藤森的建筑看起来像是一时兴趣之作的同时，却得以对现代主义建筑尝试要使艺术论与社会主义的改革二者合为一致时的矛盾给予批判。
前者（艺术论）是抽象性的追求斯多葛（Stoic）禁欲的美学，而后者（社会主义的改革）则是追求基于工业主义的经济性与合理性。结果是，20世纪的建筑与自然之间的关系断绝了，化为均质而无机质的人工物，与人们对于栖息之事的梦想相去甚远。
请教藤森先生，对于看到现代主义建筑的矛盾的建筑家，同时又知道能够依赖的田野、自然也不复存在的建筑家而言，此后应有的建筑要何去何从……。
藤森照信：这是我表明了对现代主义（Modernism）建筑的质疑之后所提的质问之一。20世纪建筑的目标是「建造符合科学․技术时代的建筑」。科学․ 技术无国籍，也与文化性、地域性、历史性无关。无论读到任何支持20世纪建筑的类20世纪的理论，都不去面对历史与自然。柯比意虽然提倡了「屋顶花园」，也只做一下就停止了。
那么，我想伊东丰雄是位危险的建筑家。也是危险的理论家。对此危险性不得不戒慎恐惧的横目凝视，是因为有一次这样的亲身体验。『银色小屋』（Silver hat，1984）落成时，石山（修武）、毛纲毅旷、布野修司与我一起去看。接着，伊东又引领我们参观『中野本町之家』（1976）。回到银色小屋之后，大家一手拿着啤酒，一边热烈的讨论中野本町之家的设计。突然，伊东生气了，说：「不是要听中野本町之家，是要听你们对银色小屋的想法！」
以银色小屋打头阵，之后就像大家都知道的，伊东打开了建筑物的片断化、轻量化、浮游化的关卡。由其中产生了妹岛和世，接着是西泽立卫。当时伊东对于时代的敏感度拔了头筹。
设计的同时也丢出了理论。「若非浸淫在消费的大海中就无新建筑」（《新建筑》1989.11）。
当时正是经济泡沫化的先驱时期，田中康夫正开始对名牌或是法国料理提出这个那个的评论。伊东由正面掌握了时代潮流的建筑问题，也创作也论述，就像田中在文学的世界冒出头来一样，在建筑界至少也有个伊东浮现了出来。那时读了〈消费之海～〉一文，觉得伊东真的不像他的长像那样，是个令人感到危险的人物。
然而，由照片上看到他的近期作品福冈的公园（Iland City中央公园）设施『绿绿』（Green Green，2005）时，有了一点不同的感想。觉得做的不太好。还没看到实物所以保留最终的判断，但就本质上看起来不太好的同时，有了异样的感觉。
就像现在在现代建筑竞技场之〈内〉，却在跑道上逆向而走的藤森选手，当初开始逆走的时候有了一种妄想。理论上应该是，在同一跑道上逆向而行，所以总有一天会遇见对面最领先的选手群。
十多年前如此强化自己的妄想的时候，确信在有生之年不会发生这种事，然而看到新到的杂志上的作品『绿绿』时，藤森选手不禁擦亮了眼睛。
请伊东、石山修武、石井和纮来看『蒲公英之家』时，伊东说：「从此以后红派就辛苦啦。」当时，我将日本的建筑界分为以柯比意为始祖，追求东西的存在性的红派，以及以密斯为始祖，追求抽象性的白派；红派的建筑家如：矶崎新、石山修武、毛纲毅旷、重村力、六角鬼丈等人，而白派的建筑家如：桢文彦、谷口吉生、原广司、伊东与伊东的后代妹岛。
伊东自认是白派，他以白派的立场评论说，『蒲公英之家』之后的红派会很辛苦。在建筑物上植入蒲公英这种做法之后确实是很辛苦。红派的石山在６年后的『世田谷村』（2001）的屋顶上做芋田。虽然『蒲公英之家』很辛苦，但『世田谷村』更吃力。
那位伊东选手借着最新作品，在弯曲的混凝土版上放上草原田野，不正从那边往这边跑过来吗？
藤森选手在擦亮眼睛确定是伊东选手之后，不得不想东想西。『蒲公英之家』盖好之后才15年而已，伊东已经从那边跑到这边来，也未免稍快了一点。一个可能是伊东未顺着跑道跑，而从跑道内侧横切过来。另一个可能就是他俊美的腿超过了预先的想像。还有一个可能就是跑道意外的狭小，藤森选手的妄想只花了15年就转过来而到达了。
被那位伊东说「能够依赖的田野、自然也不复存在」的时候，是很难过的。伊东与我是同一时期，由同一个田野所培育出来，也在同样的大自然中游玩过来的。伊东在中学时期最后离开乡下，更正确的说是因家里的事情被迫移居东京，住在中野本町。另一方面，我一直由田野所培育，大学时期虽也离开过乡下，却仍然继续保有「能够依赖的田野与自然」。
也一定是因为继续保有田野与自然，我才有可能逆向而跑。
发表回复